Sealed Cover Jurisprudence (सीलबंद कवर न्यायपालिका)

Sealed Cover Jurisprudence  खबरों में क्यों है?

हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने अडानी-हिंडनबर्ग मामले में सरकार की ” Sealed Cover” सिफारिश को खारिज कर दिया। केंद्र ने पहले बाजार नियामक ढांचे का आकलन करने और अडानी-हिंडनबर्ग मुद्दे से संबंधित उपायों की सिफारिश करने के लिए समिति के सदस्यों के नाम प्रस्तावित किए थे। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने पारदर्शिता बनाए रखने के लिए कवर को सील किए जाने के किसी भी सुझाव पर विचार करने से इनकार कर दिया। हिंडनबर्ग रिसर्च ने आरोप लगाया कि अडानी समूह “स्टॉक हेरफेर और खाता हेरफेर में शामिल था”। हिंडनबर्ग अमेरिका स्थित एक निवेश अनुसंधान फर्म है।

Sealed Cover Jurisprudence-

यह सर्वोच्च न्यायालय और कभी-कभी निचली अदालतों के लिए सरकारी एजेंसियों से ‘सीलबंद लिफाफे या कार्ड’ में इस स्वीकृति के साथ जानकारी का अनुरोध करने की प्रथा है कि केवल न्यायाधीशों के पास ही जानकारी तक पहुंच है। हालांकि कोई विशिष्ट क़ानून ‘सीलबंद कवर’ के सिद्धांत को परिभाषित नहीं करता है, सर्वोच्च न्यायालय नियम XIII के नियम XIII और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123 से इसे लागू करने का अधिकार प्राप्त करता है।

इसे भी पढ़ें- NAMASTE Scheme (नमस्ते योजना) 

न्यायालय मुख्य रूप से दो स्थितियों में सीलबंद लिफाफे में सूचना मंगवा सकता है:

• जब कोई जानकारी चल रही जांच के लिए प्रासंगिक हो,
• जब इसमें व्यक्तिगत या गोपनीय जानकारी शामिल होती है, जिसके प्रकटीकरण से किसी व्यक्ति की गोपनीयता या विश्वास का उल्लंघन होता है।

सर्वोच्च न्यायालय के नियमों के आदेश XIII के नियम संख्या 7-

यदि मुख्य न्यायाधीश या न्यायालय कुछ सूचनाओं को सीलबंद लिफाफे में रखने का आदेश देते हैं या इसे गोपनीय मानते हैं, तो मुख्य न्यायाधीश के आदेश के अलावा किसी भी पक्ष को उस जानकारी की सामग्री तक पहुंच की अनुमति नहीं दी जाएगी। विपक्ष को ऐसा करने देना चाहिए। यदि किसी सूचना का प्रकटीकरण जनहित में नहीं है तो सूचना को गोपनीय रखा जा सकता है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 123-

राज्य मामलों से संबंधित अनौपचारिक दस्तावेजों की रक्षा की जाती है और एक सार्वजनिक अधिकारी को ऐसे दस्तावेजों का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है। अतिरिक्त परिस्थितियाँ जिनमें गोपनीय या गोपनीय जानकारी मांगी जा सकती है, उनमें पुलिस मामले में शामिल जानकारी से संबंधित कोई भी जानकारी शामिल है, जहाँ इसके प्रकटीकरण से चल रही जाँच प्रभावित होने की संभावना है।

हमारा YouTube Channel, Shubiclasses अभी Subscribe करें !

सीलबंद क्षेत्राधिकार से संबंधित मुद्दे-

पारदर्शिता की कमी-

Sealed Cover Jurisprudence  कानूनी प्रक्रिया में पारदर्शिता और उत्तरदायित्व को सीमित कर सकता है क्योंकि सीलबंद कवर के तहत प्रस्तुत सबूत या तर्क जनता या अन्य पार्टियों के लिए उपलब्ध नहीं हैं। यह एक खुली अदालत की अवधारणा के खिलाफ है, जहां जनता द्वारा निर्णयों की समीक्षा की जा सकती है।

मल्टीपल एक्सेस-

सीलबंद कवर न्यायशास्त्र का उपयोग एक असमान स्थिति पैदा कर सकता है क्योंकि जिन पार्टियों के पास सीलबंद कवर के तहत जानकारी तक पहुंच है, उनके पास उन लोगों पर लाभ हो सकता है जिनके पास नहीं है।

प्रतिक्रिया देने की संभावना कम-

सीलबंद लिफाफे में निहित जानकारी से अनभिज्ञ पक्ष के पास उसमें मौजूद साक्ष्य या तर्कों पर प्रतिक्रिया देने या चुनौती देने का कोई अवसर नहीं है, जो उनके मामले को प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करने की उनकी क्षमता को कम कर सकता है।

दुरुपयोग का जोखिम-

सीलबंद न्यायशास्त्र का उन पक्षों द्वारा दुरुपयोग किया जा सकता है जो ऐसी जानकारी को छुपाना चाहते हैं जो कानूनी रूप से गोपनीय नहीं है या जो कानूनी कार्यवाही में अनुचित लाभ प्राप्त करने के लिए इसका उपयोग करते हैं।

निष्पक्ष सुनवाई में हस्तक्षेप-

सीलबंद कवर न्यायशास्त्र का उपयोग निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार में हस्तक्षेप कर सकता है, क्योंकि पार्टियों के पास निर्णय लेने की प्रक्रिया में विचार किए जाने वाले सभी प्रासंगिक सबूतों या तर्कों तक पहुंच नहीं हो सकती है।

मनमानी प्रकृति-

मुहरबंद कवर सामान्य अभ्यास के बजाय किसी विशेष मामले में एक बिंदु पर जोर देने के इच्छुक व्यक्तिगत न्यायाधीशों पर निर्भर करते हैं। यह अभ्यास को अस्थायी और मनमाना बनाता है।

Latest Jobs Update के लिए यहाँ click करें: 

सीलबंद न्यायपालिका पर SC की टिप्पणी-

पी. गोपालकृष्णन बनाम केरल राज्य का मामला (2019)-

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियुक्त के लिए मुकदमे के दौरान भी दस्तावेजों का खुलासा करना संवैधानिक रूप से अनिवार्य है क्योंकि दस्तावेजों से मुकदमे की सफलता होगी।

INX मीडिया केस (2019)-

2019 के INX मीडिया मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सीलबंद लिफाफे में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के आधार पर एक पूर्व केंद्रीय मंत्री को जमानत देने से इनकार करने के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय की आलोचना की। इसे निष्पक्ष सुनवाई की अवधारणा के खिलाफ कार्रवाई कहा गया।

कमांडर अमित कुमार शर्मा बनाम भारत संघ (2022) के मामले में-

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि ‘संबंधित जानकारी को पीड़ित पक्ष को प्रकट नहीं किया जाना चाहिए और न्यायिक अधिकारी को सीलबंद लिफाफे में प्रकट नहीं किया जाना चाहिए; यह एक खतरनाक मिसाल कायम करता है। न्यायनिर्णयन प्राधिकरण को सीलबंद लिफाफे में सामग्री का प्रकटीकरण अधिनिर्णयन प्रक्रिया को अस्पष्ट और अस्पष्ट बना देता है।

अन्य तथ्य-

मुहरबंद न्याय के आवेदन को उचित प्रक्रिया, निष्पक्ष परीक्षण और खुले न्याय के सिद्धांतों के साथ सावधानी से संतुलित किया जाना चाहिए और मामले की विशेष परिस्थितियों के लिए उपयुक्त और आनुपातिक होना चाहिए। न्यायालयों और न्यायाधिकरणों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि जिन पक्षों को सीलबंद लिफाफे की जानकारी नहीं है, उन्हें अपना मामला पेश करने और उसमें दिए गए सबूतों या तर्कों को चुनौती देने का उचित अवसर दिया जाए।

इसे भी पढ़ें- Vibrant Village Program

श्रोत- The Hindu